• <table id="ieeea"><div id="ieeea"></div></table>
  • <tbody id="ieeea"></tbody>
    <xmp id="ieeea"><legend id="ieeea"></legend>

    您好,上海自動化儀表自儀銷售網歡迎您!

    官方微信|聯系我們|

    上自儀微信

    上海自動化儀表股份有限公司,上海自動化儀表有限公司

    上海自動化儀表自儀銷售網熱線:

    021-56413113021-56725115

    您是否在找: 上海自動化儀表廠膜片壓力表|上海自動化儀表廠不銹鋼壓力表|
    上海自動化儀表四廠簡介

    印尼某水電站調節保證措施選擇分析研究

    來源:上海自動化儀表有限公司作者:胡藤耀 李 南 李小樂 唐林鈞發表時間:2023-10-12 16:56:05

      摘 要:對于長引水式水電站,為保證電站引水發電系統及機組的安全,滿足調節保證設計要求,需采取調節保證措施。常用的調節保證措施為設置調壓井,部分中小型電站由于地形、地質條件的限制,選擇采用調壓閥作為電站調節保證措施。針對印尼某水電站的工程實例,根據電站的地質條件、樞紐布置、引水發電系統布置及機組參數,結合電站的實際情況,對該電站的調節保證措施選擇進行了比較分析和研究。
     
     
    1 概述
    1.1 工程概況
    印尼某水電站位于蘇門答臘島北蘇門答臘省境內Batang Toru河中游河段,電站的開發任務主要為發電,采用引水式開發。水庫正常蓄水位682.8 m,相應庫容60.2萬m 3 ,死水位680.8 m,水庫無調節能力。電站裝機兩臺,總裝機容量32 MW,樞紐由堆石混凝土重力壩、開敞式自由溢流堰、右岸引水系統和地面廠房等建筑物組成。
     
    1.2 電站基本參數
    電站基本參數如表1所示。
     
    1.3 電站引水發電系統概況
    電站裝設兩臺單機容量為16 MW的水輪發電機組,輸水發電系統布置方式為“一洞一管兩機”[1] 。引水系統由壩身進水口、壩后明管、前部引水隧洞、中部淺埋管、后部引水隧洞、壓力鋼管段組成。引水線路總長967.1 m,其中壩后明管段長50.62 m,前部引水隧洞328.83 m,中部淺埋管120.77 m,后部引水隧洞335.51 m(明管—后部引水隧洞內徑為4.8 m)。壓力鋼管主管長100.5 m,直徑4 m,壓力鋼管支管長18.5 m,管徑2.9 m。兩臺機引水系統管徑和長度相同,引水系統示意簡圖如圖1所示。
     
    2 電站調節保證設計初步分析
    根據NB/T 35021—2014《水電站調壓室設計規范》中相關規定 [2] ,基于水道特性設置上游調壓室的條件按如下公式判別,式中:T w 為壓力管道中水流慣性時間常數;[T w ]為T w的允許值,一般取2~4 s;L i 為壓力管道及蝸殼各段的長度;v i 為各管段內相應的平均流速;g為重力加速度;H p 為設計水頭。
     
    該電站壓力管道水流慣性時間常數T w 值為9.18 s,大于規范的允許值4 s,根據規范要求需設置上游調壓室。除設置調壓室外,部分中小型電站由于地形、地質條件的限制,選擇采用調壓閥作為電站調節保證措施,根據GB 50071—2014《小型水力發電站設計規范》[3] 中第6.2.4條“當壓力升高率保證值和轉速升高率保證值不能滿足設計要求時,可采取下列措施”的第3條為“設置調壓閥”。根據工程經驗,結合本項目的工程實際、樞紐布置及地形、地質條件,針對調壓井和調壓閥兩種調節
    保證措施進行進一步分析。
     
    3 電站調節保證措施對比分析
    3.1 技術可行性對比
    3.1.1 調壓井方案
    調壓井利用擴大了的斷面和自由水面反射水擊波的特點,將有壓引水道分成兩段:上游段為有壓引水隧洞,下游段為壓力鋼管。當機組負荷發生變化時,由于引水隧洞和調壓井存在摩阻,通過引水隧洞和調壓井中水體的往復波動,運動水體的能量會被逐漸消耗,波動也就逐漸衰減,最后波動停止。調壓井方案的主要優點:1)調壓井能有效縮短壓力管道的長度,減少水錘壓力值。調壓井上游段可大幅減小水錘壓力的影響;調壓井下游段壓力管道,由于縮短了水錘波傳遞的路程,從而減小了壓力管道中的水錘壓力值,改善了機組運行條件及供電質量。2)調壓井調壓原理簡單直接、調節性能好,能夠比較全面地解決水力過渡過程問題,在大、小波動中都能發揮有效作用。當負荷出現輕微變化時,能迅速消除波動、恢復平穩狀態;當負荷出現較大變化時,波動迅速衰減,水面振動幅度減小。3)調壓井運行方便,且調節性能基本不隨電站運行時間的增加而變化,可靠性較高。4)調壓井結構簡單,日常運行維護簡單。調壓井采用筋混凝土澆筑,管理上較為簡單,日常僅需巡視檢查即可,維護流程簡單。5)調壓井耐久性好。調壓井采用鋼筋混凝土澆筑,一般調壓室的設計年限為50年,設計年限內只需簡單檢修維護即可長期使用。
     
    調壓井方案的主要缺點:1)調壓井受地質、地形條件制約大,部分電站由于地質和地形條件限制,無法設置調壓井。2)調壓井土建工程量大,投資較高。
    3)調壓井施工組織較復雜,需布設調壓井施工道路,增加征地,導致投資增加。4)調壓井施工工期較長,影響總工期。
     
    本工程所在地印尼蘇門答臘島,位于板塊交界處,地質情況復雜,鄰接構造活躍區域,受地震和火山作用頻繁。經地質勘測分析,工程所在地地質條件差,引水隧洞均為V類圍巖,圍巖極不穩定,成洞條件差,存在漏頂和沿裂隙涌水問題,開挖支護成洞風險高,成井條件差,因此設置調壓井存在一定制約因素,導致投資和成本增加。
     
    3.1.2 調壓閥方案
    采用調壓閥替代調壓井的方案,在機組甩負荷導葉快速關閉時,通過開啟調壓閥引導一部分流量直接進入尾水中,從而控制機組的轉速上升和引水管道的壓力上升 [4] 。
     
    調壓閥方案的主要優點:
    1)調壓閥的布置受地形、地質條件及施工難度的制約較小 [5] 。調壓閥一般布置在電站廠房內機組前壓力鋼管或蝸殼處,相比于設置調壓井,調壓閥的布置受電站當地的地形、地質條件及施工難度的制約較小。
    2)節約投資。由于調壓井土建工程量較大,土建投資較高,而調壓閥方案僅增加調壓閥及其附屬設備的投資,廠房尺寸只稍微增大,對土建投資影響不大,因此采用調壓閥能節約投資。
    3)施工組織簡單,對工程總工期幾乎無影響。調壓閥方案僅涉及電站廠房內相關設備的安裝及調試,基本無須增加額外的施工設施,且不影響工程的總工期。
     
    調壓閥方案的主要缺點:
    1)可靠性較調壓井低。調壓井為水工建筑物,結構及調壓原理簡單直接,可靠性較高。雖然隨著技術的發展和進步,調壓閥的設計制造水平有所提高,但調壓閥本質上為液壓機械設備,理論上仍存在發生故障而拒動的概率。
     
    當機組甩負荷緊急停機時,如調壓閥因故障拒動,雖然通過導葉慢關,蝸殼的壓力上升能控制在調節保證控制值內,但機組的最高轉速上升率仍較高。雖然根據相關規范要求,機組在短時間內達到飛逸轉速不應產生有害變形和結構性損傷,但機組超過額定轉速后,轉動部分的離心力成倍增長,仍會增大機組產生結構性損傷的隱患。
    2)響應速度較慢,調節品質較差,運行靈活性下降。采用調壓閥方案,雖解決了機組甩負荷時壓力上升及轉速上升的問題,但機組正常開關機及增減負荷時,調壓閥不動作,因此本質上并未改變引水系統管道的特性。相比設置調壓井的方案,電站開關機及增減負荷都需要更長的時間,導致電站的響應速度較慢,運行靈活性下降。
    3)增加運行、檢修、維護工作量。調壓閥作為保證電站安全的重要設備,需對其進行定期的檢修及維護以保證調壓閥正常工作,因此電站運行、檢修及維護的工作量會增加。
     
    3.2 經濟性對比
    3.2.1 調壓井方案
    調壓井方案投資主要涉及調壓井單體建筑、施工輔助道路及征地。調壓井單體建筑物工程量如表2所示,投資1 680.18萬元。
    調壓井需布設施工便道600余m,按56萬元/km,施工便道增加投資33.6萬元。調壓井井筒及施工便道合計新增占地約3 333 m 2(5畝),征地費用按每667 m 2 (1畝)地4萬元計列,新增征地費用20萬元。調壓井方案合計工程投資1 733.78萬元。
     
    3.2.2 調壓閥方案
    采用調壓閥方案會主要增加如下幾個方面的投資:
    1)調壓閥投資。每臺調壓閥設備的總投資約為150萬元(含設備本體投資、備品備件、運費、稅費、設備安裝費及初估的運行檢修維護費用),該電站共需兩臺套調壓閥,共計300萬元。
    2)廠房尺寸增加的投資。根據樞紐布置成果,不設調壓閥方案廠房尺寸為46.5 m×30.5 m×32.2 m(長×寬×高),根據調壓閥的廠房布置,增加調壓閥后,廠房尺寸為47.5 m×32.5 m×32.2 m(長×寬×高),廠房跨度增加2 m,長度增加1 m,相應工程量及投資增加如表3所示。調壓閥方案發電廠房投資較調壓井方案增加310.67萬元。
    3)廠內起重設備的投資增加。不設調壓閥方案初選廠內起重設備為額定起重量為100/20 t的單小車橋機,跨度為16 m,由于設調壓閥后廠房跨度增加,橋機跨度由16 m增加至18 m,橋機重量增加約6 t,設備投資增加約20萬元。
    根據以上匡算,調壓閥方案共需增加投資約630.67萬元。
     
    4 調節保證措施對比分析結論
    經對兩種調節保證措施方案進行對比分析,結合電站實際情況,主要結論如下:
    1)設置調壓井為最常見的調節保證措施,有豐富的工程實踐,技術成熟、可靠性高,調節效果明顯,且運行、檢修及維護的成本較低。但土建投資相對較高,且受地形、地質及施工條件的影響較大。
    2)調壓閥的設置受地形、地質條件的制約較小,布置靈活,投資相對較低,雖然調節可靠性及調節品質較調壓井方案差,但經復核計算滿足保證電站引水發電系統及機組安全的要求。
    3)該電站地質條件較差,圍巖極不穩定,成洞條件差,且調壓井井筒直徑為12 m,存在漏頂和沿裂隙涌水問題,開挖支護成洞風險高,成井條件差,經分析計算,設置調壓井投資比設置調壓閥高1 103.11萬元,且調壓井占用關鍵工期,使得總工期增加。經綜合比較,結合電站的實際情況,該電站調節保證選擇采用調壓閥方案。
    相關產品推薦: 防腐磁翻板液位計、 渦街流量計、 雷達物位計、 電磁流量計、 壓力變送器、
    成人污羞动漫在线观看_97中文字幕成人无码人妻_天天干天天草婷婷_中文字幕7777
  • <table id="ieeea"><div id="ieeea"></div></table>
  • <tbody id="ieeea"></tbody>
    <xmp id="ieeea"><legend id="ieeea"></legend>